Seite 2 von 17 ErsteErste 123412 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 161

Thema: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

  1. #11

    Registriert seit
    Jan 2009
    Beiträge
    1.728

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Zitat Zitat von ditmar Beitrag anzeigen
    Ruckeln. Schnelles, nerviges Ruckeln. Es werden mehrmals pro Sekunde einzelne Frames übersprungen. Liegt aber vielleicht an Linux/Ubuntu 10.04. An der Hardware sollte es eigentlich nicht liegen (AMD Quadcore-Düsenantrieb mit Tuboboostschnickschnackwarpantimaterieüberlichtges chwindigkeitsklimbim oder so).
    Sogar mit Klimbim :-D

    Ne, du hast zwar ne Quadcore CPU, aber deine Player nutzen davon nur 1 Kern. Zu wenig für ne richtige HD ;-)
    Was für eine Grafikkarte hast du?

  2. #12

    Registriert seit
    Aug 2010
    Beiträge
    1.712

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    So, habe mir jetzt einige Aufnahmen angesehen.
    HD_Testaufnahme_12.03.11_20-10_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi
    HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi
    HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HQ.avi

    VLC 2 funktioniert bei mir ja mit den OTR-Dateien nicht recht, daher diesmal nicht installiert und nicht getestet.
    VLC 1.1.11: Aufnahmen zeigen nervige Mikroruckler. 2 Sind aber eh identisch, ich hatte das übersehen.

    HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.mp4
    Die Originaldatei wird ruckelfrei abgespielt, bis dann immer wieder die CPU zu langsam ist und es zu groben Rucklern und Bildfehlern kommt.

    HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.avi
    Wie Originaldatei.

    MPC-HC: Alle Dateien werden einwandfrei abgespielt.

    Qualität beurteilt an der Schlussszene (in ein je JPG hoher Qualität ohne Farben-Subsampling kopiert und dann im Vollbild durchgeklickt).:

    Schärfe, beurteilt an Ärmel, Augen, Haaren...
    Mit Abstand am besten das Original.
    Zweitbestes: 133MB
    Sehr knapp dahinter: 131MB
    Am schlechtesten: Alte Kodierung.

    Artefakte, insbesondere Blöcke, Streifen, hart abgegrenzte Flächen, wo ein sanfter Übergang ist, Falschfarben. Beobachtet in Flächen (Gesichter, schwarzer Ärmel wo die Struktur zu klein wird):
    Am besten Original, deutlich am schlechtesten: Neue Kodierung!

  3. #13
    Member
    Registriert seit
    Jan 2012
    Beiträge
    35

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Also, hab mir alle Dateien so eben geladen und angesehen:
    Zur Auflistung von monarc99, wie passt da HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD rein? Ist das die HQ (die aber keine HQ ist) nur länger?
    Ansonsten: Abspielbar auf PC und Notebook - sind aber auch beides etwas potentere Geräte - es folgt der Test aufm Fernseher.

    Qualität ist natürlich bei der TS-Datei am besten, aber selbst die alte HD-Fassung war meiner Meinung nach iO, die neue ist tatsächlich leicht besser - das ganze aber bei kleinerer Dateigröße ist natürlich ein Argument.

  4. #14

    Registriert seit
    Aug 2010
    Beiträge
    1.712

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Mich stören doch sehr die Blöcke und Ränder in den Gesichtern, weil ich (wenn ich an Startrek denke) befürchte, dass es bei manchen Filmen noch viel schlimmer wird. IMHO sollte man in etwa die alte Dateigröße anstreben und dann nochmal testen.
    Oder man spart sich die Kosten für die Umkodierung bei HD ganz? Ich weiß nicht, ob sich eine Verkleinerung auf 2/3 durch das geringere Datenvolumen rechnet. Vielleicht lohnt das gar nicht? Ach,vermutlich lohnt s schon. Gerechnet werden muss ja nur einmal, aber Downloads gibt es viele.

    Außerdem war die jetzt verwendete Methode vermutlich die, die bei mir schon letztes mal auch mit der alten VLC-
    Version als einzige versagte. Ich persönlich kann allerdings auf VLC im Moment sowieso verzichten. Der wird von Version zu Version immer mieser. Jedenfalls was das Verhalten auf meinem Rechner betrifft.

    Ich finde dieses letzte Bild von den Dateien gut zum Testen. Man kann es sehr einfach finden (ist halt ganz am Ende) und man hat vieles: verschwommene, dunkle Objekte im Schatten (unten am Tisch), verschwommene, helle Objekte, sehr feine Struktuen (Haare), Strukturen, die langsam immer feiner werden (Ärmel) und das noch in dunkelgrau. Außerdem die kritischen Hautfarben und Gesichter, einen winzigen Schminkfleck am Auge, der auch gut die Schärfe beurteilen lässt. Viele sehr unterschiedliche Elemente in einem Bild. Am Ärmel und an den Haaren sieht man die Auflösung und Schärfe ausgezeichnet. In den geschminkten, glattgepuderten Gesichtern sieht man leider sehr deutlich Blockartefakte bei der neuen Kodierung. Die alte Kodierung hatte alles eckige geglättet und das TS hat einfach feiner aufgelöst, dadurch feinere und schwächere Blockübergänge.

  5. #15

    Registriert seit
    Jan 2009
    Beiträge
    1.728

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Zitat Zitat von Leseesel Beitrag anzeigen
    Mich stören doch sehr die Blöcke und Ränder in den Gesichtern, weil ich (wenn ich an Startrek denke) befürchte, dass es bei manchen Filmen noch viel schlimmer wird. IMHO sollte man in etwa die alte Dateigröße anstreben und dann nochmal testen.
    Kann man ja testen. So CRF 22,21 z.B.
    Aber vielleicht an einer anderen Sendung. Die Tagesschau gibt nicht so viel her.

    Zitat Zitat von Leseesel Beitrag anzeigen
    Oder man spart sich die Kosten für die Umkodierung bei HD ganz? Ich weiß nicht, ob sich eine Verkleinerung auf 2/3 durch das geringere Datenvolumen rechnet. Vielleicht lohnt das gar nicht? Ach,vermutlich lohnt s schon. Gerechnet werden muss ja nur einmal, aber Downloads gibt es viele.
    Umrechnen muss man auch, weil der TSstream durchaus Fehler im Stream haben kann.
    Das spielt nicht jeder Player ab und nicht jeder wird daran interessiert sein, den Originalstream selbst umzurechnen oder ihn selbst von eventuellen Fehlern zu bereinigen.
    Und die Mirrors wären über noch größere Dateien sicher nicht erfreut.

    Zitat Zitat von Leseesel Beitrag anzeigen
    Ich finde dieses letzte Bild von den Dateien gut zum Testen.
    Wie sieht es denn aus,wenn du laufende Filme vergleichst?

    z.B. ist Psychovisually optimized rate-distortion optimization aktiv:
    How it works (simply): the human eye doesn't just want the image to look similar to the original, it wants the image to have similar complexity. Therefore, we would rather see a somewhat distorted but still detailed block than a non-distorted but completely blurred block. The result is a bias towards a detailed and/or grainy output image, a bit like xvid except that its actual detail rather than ugly blocking.

    Und mit CRF/AQ usw ... geht es noch mehr in diese Richtung. Also weniger eine exakte Kopie des Originals, eher wie das Auge den laufenden Film besser empfindet.
    Und da sind Bildvergleiche, PSNR, SSIM usw ... nur noch teilsweise brauchbar.

  6. #16

    Registriert seit
    Aug 2010
    Beiträge
    1.712

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Im laufenden Film stören mich seit ich OTR nutze, eben genau jene Blockartefakte und Unschärfen bei HQ in ähnlichen Bereichen. Und die Szene ist relativ unbeweglich. Die Kamera bewegt sich nicht, der geschlossene Raum läuft auch nicht weg und die Schauspielerinnen sitzen und gucken nur. Ansonsten wäre diese Szene auch gar nicht so brauchbar, weil Haare und Pulli durch Verwacklung viel zu unscharf wären. Hast du dir die Aufnahme wirklich ganz angeschaut? Das ist ab Minute 7 nicht Tagesschau, sondern ein Film mit bewegten Szenen im Freien bei viel Detail, aber auch dunklen Szenen in Innenräumen. Da sieht man an vielen Stellen Artefakte dadurch, dass der Codec glaubt, hier könne gespart werden.

    Davon abgesehen: Wenn du laufende Filme 4-fach gleichzeitig synchron anschauen und exakt und reproduzierbar vergleichen kannst, ist es schön. Ich schaffe das nicht. Mein Monitor schafft es nicht, 4 Filme in voller HD-Auflösung gleichzeitig darzustellen, damit geht es schon los. Mein Computer schafft es nicht, 4 HD-Filme gleichzeitig zu decodieren und ich bin auch nicht so multitaskingfähig.

    Und ein Vergleich mit viel Zeit dazwischen erfordert, dass ich die Bilder in meinem Kopf hinreichend genau abspeichern kann. Das geht nur, wenn die Unterschiede wirklich sehr grob sind.

  7. #17
    Member
    Registriert seit
    Jan 2012
    Beiträge
    35

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Die TS-Dateien würde ich auch nicht bereitstellen, da stimmt einfach das Verhältnis Dateigröße - BQ nicht mehr. Klar lese ich hier von ein paar Leuten, die die Filme extra umrechnen und sowieso in ihr Lieblingsformat bringen, aber das, würde ich wetten, machen die allerwenigsten - für einen solchen Fall würde sich dann uU doch der Betrieb eines eigenen Videorecorders zu Hause eignen.
    Der Ansatz die BQ ein wenig zu heben, kann ich nur unterstützen, wichtigstes Merkmal sollte mMn die Abspielbarkeit sprich Kompatibilität (sowohl Abspielen als auch Schnitt) bleiben, denn was nützen schöne Sendungen, die nicht zu benutzen sind. Dazu kann ich sagen: Alle Testdateien habe ich heute mal auf unterschiedlichen Testsystemen getestet: Vom alten Single-Core bis zum QuadCore, von onboard-Karte bis ext. MidRange-Karte von Media Player über VLC bis MPC-HC war vieles vertreten: Was vorher lief, läuft jetzt auch - obs da minimale Ruckler gibt, kann ich nicht beurteilen, ich tue mich selbst bei den BQ-Vergleichen schwer. Außer ab und zu Kacheln etwa bei Rauch) sehe ich in bewegten Bildern keinen merkbaren Unterschied bei normaler Blickdistanz. Auch auf den Fernsehern konnten die Formate abgespielt werden.

    Was ich unterstreichen kann: Für einen eventuellen nächsten Test wäre es gut eine Sendung zu nehmen, die Probleme besser aufzeigt: Die vermutlich weiterhin in SD aufgezeichnete Tagesschau eignet sich dafür nicht so gut, eher dunkle Szenen oder eine der meistens atemberaubenden Natur-/Tierdokus.

  8. #18

    Registriert seit
    Aug 2010
    Beiträge
    1.712

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Zitat Zitat von MrY Beitrag anzeigen
    Die TS-Dateien würde ich auch nicht bereitstellen, da stimmt einfach das Verhältnis Dateigröße - BQ nicht mehr.
    Na, das Verhältnis stimmt allemal: 300 MB statt 200 MB,also 2/3 des Originals für die Umcodierte Datei bei mehr als doppelter Qualität für das Original. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind anscheinend auch der Meinung, mit dieser Datenrate sei das Verhältnis richtig. Sonst würden sie es so nicht senden. Mag aber sein, dass OTR-Kunden im Durchschnit weniger anspruchsvoll sind als TV-Zuschauer und man das deshalb nicht benötigt, oder dass es bei einem solchen Dienst heutzutage immer noch zu teuer ist, all das zu speichern und zu übertragen.

    Was ich unterstreichen kann: Für einen eventuellen nächsten Test wäre es gut eine Sendung zu nehmen, die Probleme besser aufzeigt: Die vermutlich weiterhin in SD aufgezeichnete Tagesschau eignet sich dafür nicht so gut, eher dunkle Szenen oder eine der meistens atemberaubenden Natur-/Tierdokus.
    Das Problem: Wenn man jetzt wieder eine ganz neue Aufnahme nimmt, gibt es keinen echten Vergleich mehr zu den vielen Testdateien aus dieser Reihe. Es geht dann quasi noch einmal von vorne los. Nicht nur, dass man keinen überprüfbaren Verlgleich mehr hat, man muss auch alles wieder neu laden, auch altes Format und Originale.
    Wie wäre es, wenn man die unbeliebte Tagesschau einfach heraus schneidet? Das macht dann auch die Testdateien deutlich kleiner. Und man müsste je Test nur eine neue Datei anbieten, bzw. herunter laden.

  9. #19
    Member
    Registriert seit
    Jan 2012
    Beiträge
    35

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Äh nein? Die originale TS-Datei hat über 900MB?

    http://www.otrkeyfinder.com/index.ph...OON_DE.mpg.mp4

  10. #20

    Registriert seit
    Aug 2010
    Beiträge
    1.712

    AW: Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

    Dann muss irgendwo ein Missverständnis vorliegen. Ich dachte, da wäre noch eine nur gefilterte TS-Datei, die ca. 300MB groß sei und das selbe Bild hätte wie die MP4 Aber wie ich sehe, ist die Datei, die ich eventuell gemeint hatte, etwas größer.
    HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.mkv (385,9 MiB, Rohmaterial, gefiltert, nur 1 Video und 1 Audiostream)
    Also entsprechend der Bildqualität fast doppelt wie das alte Format. Gut, dann bin ich überredet. Wir sollten vielleicht erst einmal schauen, wie es ist,wenn man wieder die alte Dateigröße anstrebt, oder? Ich hätte da eigentlich wirklich, um es auch vergleichen zu können, wieder das Original, oder den Teil ab 7 Minuten vom momentanen Test. Damit hatte ich praktisch die gesamte Nacht verbracht. Download schon teilweise vorher im Krankenhaus, Test der Player, endloses suchen einer guten Szene usw.

    Wäre schade, wenn das alles umsonst war. So oft habe ich nicht die Energie, immer wieder komplett vorne anzufangen, bis ich alle Einzelheiten der Szene und der Fehler kenne und meinem Urteil traue.

Seite 2 von 17 ErsteErste 123412 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. neue Kodiereinstellungen für HQ- und HD-Aufnahmen - Tests
    Von OTR.TH im Forum Hinweise und Bekanntmachungen
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 03.05.2012, 14:47
  2. Neue Themen/Posts erscheinen nicht in Liste "Neue Beiträge?
    Von Cineatic im Forum User-Interface / Neulingsfallen
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 30.09.2010, 19:21
  3. neue Aufnahmen ohne Bild
    Von foco im Forum Abspielen der Sendung unter Windows
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 29.10.2009, 13:14
  4. [Windows]Neue Aufnahmen als Balloonhint!
    Von Bumsi im Forum OTR 3rd-Party Software+Plugins
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 01.09.2006, 07:28

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •