Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests

[monarc99]

kann mit den neuen Kodiereinstellung vielleicht auch eine anamorphe Deskalierung der Aufnahmen eingeführt werden.

Bin ich kein Freund von ... da tauscht man nur Probleme durch andere Probleme, die man dann auch wieder hat.


Aber es gibt noch was anderes. Hat zwar nix mit den Kodiereinstellungen, sondern nur mit der Umstellung von SD auf HD als Quelle zu tun. Das HD Rohmaterial hat wesentlich mehr Aussetzer/Aufnahmefehler als das SD Rohmaterial.
Das ist mir nicht so aufgefallen, als es nur um die Kodiereinstellungen ging, weil man sich da nicht den kompletten Film angesehen hat. Aber wenn ich jetzt die Sendungen durchsehe, da sind recht viele von mindestens 1-3 großen Aussetzern betroffen.

Bevor man weiter umstellt, müsste erstmal die Aufnahmequalität des HD Rohmaterials verbessert werden. Und da ist vielleicht ne freie Einheit von Nutzen ... an der experimentieren kann, woher diese Fehler kommen.

[Leseesel]

Der TV-Sender codiert den Videodatenstrom mit 480x540 Pixeln

Kannst du diese Behauptung irgendwie belegen?

[Leseesel]

Was du da thematisierst, äußert sich in schwarzen Balken. Werden die gesendet, ist Information fort, egal was OTR anschließend am Material herum pfuscht. Fort ist fort. Es gibt 2 Möglichkeiten, Kinomaterial an 16:9 anzupassen: Entweder man zoomt hinein und schneidet die Ränder ab, oder man fügt schwarze Balken oben und unten an. Beides ist durch OTR nicht nachträglich zu verbessern. Meistens wird im Privatfernsehen die erste Methode verwendet. Ich weiß nicht, ob es noch Sender gibt, die durchgehend 4:3 letterboxed senden. Pro7 tut das jedenfalls nicht. Selbst wenn es so wäre, würde eine nachträgliche Manipulation OTR keinerlei Vorteile bringen. Amorph bedeutet übrigens, dass in voller PAL-Auflösung ohne schwarze Balken gesendet wird. Also bei SD 720x576 Pixel, unabhängig davon, ob es gerade 4:3 oder ein 16:9-Film ist. Könnten wir vielleicht wieder zum Ausgangsthema, den HD-Aufnahmen und ihrer Qualität/Abspielbarkeit kommen?

[MenneSi]

Deshalb mein Vorschlag: Beim Rekodieren direkt in das korrekte Seitenverhältnis (4:3, 16:9 oder 20:9) horizontal skalieren.

Ich kann zwar Deine Beweggründe gut verstehen, bin aber trotzdem gegen eine Änderung. Demnächst könnte dann der nächste kommen mit Bildfehlern bei einem Sony, Philips, LG und wie sie alle heißen und für die Fehler der Fernsehhersteller soll dann OTR jedesmal etwas ändern. Besser wäre es wenn die betroffenen User solange die Hardwarehersteller mit Beschwerden bombadieren bis diese sich genötigt fühlen endlich was zu unternehmen.

Ansonsten bin ich auch dafür das OTR das Material so weitergibt wie es vom Fernsehsender bereitgestellt wird.

[renne]

Was du da thematisierst, äußert sich in schwarzen Balken. Werden die gesendet, ist Information fort, egal was OTR anschließend am Material herum pfuscht. Fort ist fort. Es gibt 2 Möglichkeiten, Kinomaterial an 16:9 anzupassen: Entweder man zoomt hinein und schneidet die Ränder ab, oder man fügt schwarze Balken oben und unten an. Beides ist durch OTR nicht nachträglich zu verbessern. Meistens wird im Privatfernsehen die erste Methode verwendet. Ich weiß nicht, ob es noch Sender gibt, die durchgehend 4:3 letterboxed senden. Pro7 tut das jedenfalls nicht. Selbst wenn es so wäre, würde eine nachträgliche Manipulation OTR keinerlei Vorteile bringen. Amorph bedeutet übrigens, dass in voller PAL-Auflösung ohne schwarze Balken gesendet wird. Also bei SD 720x576 Pixel, unabhängig davon, ob es gerade 4:3 oder ein 16:9-Film ist. Könnten wir vielleicht wieder zum Ausgangsthema, den HD-Aufnahmen und ihrer Qualität/Abspielbarkeit kommen?

Bei anamorpher Übertragung wird nichts gezoomt, beschnitten oder Balken hinzugefügt, sondern lediglich das Seitenverhältnis gestaucht. Und darüber stolpern so einige Hersteller von MediaPlayern. Deshalb geht es ja gerade um die Abspielbarkeit.
Ein gestauchtes Bild mit Eierköpfen will niemand sehen. Es geht also nicht darum, dass irgendwelche Informationen verlorengehen, beschnitten, gezoomt oder Balken hinzugefügt werden, sondern lediglich das Seitenverhältnis schon bei OTR korrekt skaliert wird,
statt sich auf MediaPlayer zu verlassen und verärgerte Nutzer zu haben. Samsung hat übrigens auch nach vier Jahren keinen Bugfix veröffentlicht. Die Nutzer stehen schlicht im Regen und können OTR nicht nutzen.

[xoilep]

Die Einstellung gegenüber den Build-in Mediaplayer verstehe voll (vielleicht weil ich eh in einem Format archiviere das die 98% aller Mediaplayer und DVD Player verstehen). Was mir aber leider augefallen ist: Die HQ Aufnahmen haben mit der neuen Codierung eine sehr starke Artefaktbildung, was ziemlich schade ist. Ich archiviere sehr viel (hauptsächlich Serien) und mir sind die Artefakte (vor Allem in dunklen und schnellen Szenen) doch ein Dorn im Auge, da nicht alle Serien in HD aufgezeichnet werden (manche ja nicht mal in HQ) meiner Meinung ist die Qualität schlechter geworden - oder ist das nur ein subjektiver Eindruck? Schade eigentlich, ich habe mich ja dafür begeistern lassen die GWP´s mit echten Geld zu bezahlen und hab es (im gegensatz zu der sehr viel teureren Konkurenz) nie bereut. Wie auch immer OTR ist meiner Meinung nach immer noch die beste Alternative zur TV-Karte.

[monarc99]

Was mir aber leider augefallen ist: Die HQ Aufnahmen haben mit der neuen Codierung eine sehr starke Artefaktbildung, was ziemlich schade ist. Ich archiviere sehr viel (hauptsächlich Serien) und mir sind die Artefakte (vor Allem in dunklen und schnellen Szenen) doch ein Dorn im Auge, da nicht alle Serien in HD aufgezeichnet werden (manche ja nicht mal in HQ) meiner Meinung ist die Qualität schlechter geworden - oder ist das nur ein subjektiver Eindruck?

Bei welcher Datei (und in Vergleich zu welcher) ist dir denn das aufgefallen?
Artefakte in dunklen Stellen ist bei x264 leider immer ein Problem ... egal bei welcher Config. Die einen Einstellungen funktionieren da meist bei einem Film, um dann bei anderen komplett zu versagen. Da hilft meist nur mit Bitrate totschlagen, aber das soll ja in der neuen Codierung erstmal vermieden werden.

mfg
monarc

[xoilep]

z.B. Fringe__Brave_New_World_Part_1_of_2_12.05.04_21-00_uswnyw_60_TVOON_DE.mpg.HQ.avi oder The_Big_Bang_Theory__The_Launch_Acceleration_12.05 .03_20-00_uswcbs_31_TVOON_DE.mpg.HQ.avi oder The_Dark_Knight_12.04.22_22-00_pro7_165_TVOON_DE.mpg.HQ.avi aber wie gesagt kann dies auch ein subjektiver Eindruck sein.? Vergleiche hab ich keine da ich zwar alte Key Datein habe, diese aber nicht nochmal codieren werde - WIE GESAGT SUBJEKTIVER EINDRUCK????? EURE MEINUNG ZUM THEMA ARTEFAKTE WÄRE INTERESSANT.

[monarc99]

z.B. Fringe__Brave_New_World_Part_1_of_2_12.05.04_21-00_uswnyw_60_TVOON_DE.mpg.HQ.avi oder The_Big_Bang_Theory__The_Launch_Acceleration_12.05 .03_20-00_uswcbs_31_TVOON_DE.mpg.HQ.avi oder The_Dark_Knight_12.04.22_22-00_pro7_165_TVOON_DE.mpg.HQ.avi

all diese Dateien sind in noch in der alten Kodierung ... bislang wird die neue Kodierung nur am Sender test ausprobiert.


Meine Meinung zu Artefakten?:

Da ich selbst TV Aufnahmen kodiere, weiss ich, dass sehr viele Filme schon im Rohmaterial verrauscht und/oder mit Artefakten überhäuft sind. Sowohl SD als auch HD Rohmaterial.
Deshalb wird man immer Artefakte haben, weil ne Neukodierung diese nur übernimmt.

Bei Neukodierung kann es zu zusätzlichen Artefakten kommen, die man teilsweise vermeiden kann, wenn man die Kodiereinstellungen dem jeweiligen Film anpasst. (bei OTR nicht möglich - einheitliche Codierung für alle)
Oder man schlägt alles mit Bitrate tot (z.B. Dateigröße verdoppeln ... z.B. ein 90min Film von 2GB auf 4-5 GB)
Hier ist aber bei den HQ das Problem, dass es von den Formaten divx, HD, HQ - wenn man den Mirrorhitlisten glauben darf - schon das unbeliebeste Format ist.
Und hier im Forum gefragt, wieso das so ist, war die häufigeste Antwort: viel zu groß.


Zugleich trägt sich OTR bestimmt noch mit dem Gedanken, irgendwann von divx ganz auf h264 zu wechseln.
Die HQs mit der alten Kodierung haben da in meinen Augen wenig Chancen der große Nutznießer zu werden. Die dürften den Usern, die kleine Dateien bevorzugen, einfach zu groß sein.

Die neue Kodierung ist so eine Mischung.

• Volle PAL Auflösung (die divx verlieren am meisten an Qualität, weil sie skaliert werden)
• von der Quali sind sie ungefähr ähnlich den HQs (leicht schärfer, in anderen Bereichen von Film zu Film leicht schwächer oder stärker)
• von der Größe nähern sie sich den divx an.
• Artefakte ähnlich viele, vielleicht leicht weniger

Man kann es ja mal ausprobieren, wie es bei den Leuten ankommt.

Und die neue Kodierung ist der alten auf jeden Fall überlegen. Die Größe/Qualität lässt sich ja über den crf Wert anpassen. Und da ist der Defaultwert von 23 ein guter Startwert.

mfg,
monarc

[Marple]

Ich nehme seit Januar täglich im ZDF morgens die Rosenheim Cops in ganz normalem AVI auf und außer ein paar Problemen mit schneiden waren die Aufnahmen alle ok.

Und seit Donnerstag 3. Mai steht bei genau diesen täglichen Aufnahmen nicht mehr ZDF sondern ZDF HD im Bild, also geh ich mal davon aus, dass auch die ganz normalen DIVX/AVI Aufnahmen vom eurem HD-Test Material stammen und alle Rosenheim Cops Folgen seit Donnerstag sind massiv mit Bild-und Tonfehler voll.

Ich finde macht eure Test mit euren Monster HD Dateien und den dazugehörigen Sendern so lange ihr wollt aber nicht auf Kosten und mit Nachteil von normalen OTR-Nutzern die ganz einfach nur wie gewohnt ihre tägliche AVI Datei von einer bestimmten Sendung wollen. Und ich will weiterhin ganz schlich und einfach AVI/DIVX und kein HQ/HD wo keiner meiner Player lesen kann. Und das will ich fehlerfrei und nicht wegen eurem HD Versuch nur noch mit extremen Bild- und Tonstörungen!!!