Aufnahmen ohne Sender Logo - Legal oder Illegal ?

[Klops]

Hallo, ich hoffe mal ich bin im richtigen Forum

Also ich habe hier die Aufnahme Chihiros_Reise_ins_Zauberland_10.04.13_14-45_arte_120_TVOON_DE.mpg.HQ.otrkey , und nachdem ich sie Geschnitten hatte ist mir aufgefallen das während des ganzen Films nicht ein mal das Arte Logo auftaucht.

Jetzt weiß ich nicht wie ich damit umgehen soll, denn ich hatte mal gelesen das bei TV Aufnahmen immer das Sender Logo sichtbar bleiben muss. Mann könnte mir ja nach dem schneiden unterstellen ich hätte den Film von einem DVD Medium gestohlen.

Ich hoffe das mir hier einige weiter Helfen können, ob ich den Mitschnitt lieber verwerfen soll oder doch behalten kann.

MfG
Klops

[dmjr]

Ich habe noch nie davon gehört, dass Senderlogos irgendwelche rechtliche Relevanz haben. Und wenn arte das Logo vergisst oder aus anderen Gründen weglässt, was kannst du dafür?

Außerdem hast du dank dem OTR-Archiv ja durchaus eine Möglichkeit nachzuweisen, dass du die Aufnahme bei OTR decodiert hast, auch wenn die Beweislast dafür nie bei dir liegen dürfte!

Hinweis: Ich bin kein Jurist!

[dmjr]

Wobei du ja zu der frage des entfernens von Senderlogos geschrieben hast. Wenn gar kein Logo dar ist dürfte das was ganz anderes sein. Und auf den vorhandenen Vorschaubildern seh ich auch kein Senderlogo!

[worfroz]

Eine Aufzeichnung mit der guten alten VHS-Kiste wäre ja ebenfalls ohne Logo gewesen. Man kann eben nur das aufzeichnen, was der Sender auch sendet. Sendet der ohne Logo, dann kann ich ja nicht zusätzlich ein Logo dazuerfinden, nur damit eines da ist. Ich persönlich sehe da keinerlei Problem, wenn mal ohne Logo gesendet wurde.

[Tiny]

...
wie ich schon schrieb, was ein wirksamer kopierschutz ist hat irgendwann ein richter zu entscheiden.

Da liegst Du völlig falsch. Das Gesetz legt genau fest, welcher Kopierschutz als wirksam gilt:

Technische Maßnahmen im Sinne dieses Gesetzes sind Technologien, Vorrichtungen und Bestandteile, die im normalen Betrieb dazu bestimmt sind, geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schutzgegenstände betreffende Handlungen, die vom Rechtsinhaber nicht genehmigt sind, zu verhindern oder einzuschränken.

Aber das steht hier ja alles gar nicht zur Debatte. Denn ein Kopierschutz wurde hier ja gar nicht umgangen. Also was soll diese ganze Diskussion?
Die Aufnahme einer TV-Sendung, ob mit Logo oder ohne, ist als Privatkopie erlaubt. Punkt! Warum? Weil ein Senderlogo kein Kopierschutz im Sinne des o.g. Gesetzes ist. Sich darüber überhaupt Gedanken zu machen ist Unsinn und zeugt von der erfolgreichen Verunsicherung der Menschen.

Ob die Aufnahme über OTR als Privatkopie gilt, ist allerdings immer noch ungeklärt. Aber das diskutieren wir nicht hier.

PS: Dies ist keine Rechtsberatung, nur mal als Hinweis!

[mchawk]

> Meiner Beobachtung nach hat kein deutsches Gericht die Unwirksamkeit von CSS festgestellt. Und solange dürfte dieser Schutz offiziell als wirksam gelten.
das ist falsch!
hint: -> logik

Es geht hier nicht um Logik - es geht um Gesetze und Richter. Get it?

Apropos Logik:
Wenn ich gesagt habe, dass noch kein deutsches Gericht CSS als Unwirksam deklariert hat und Du sagst, dass dies falsch wäre, so muss ein deutsches Gericht dies wohl doch festgestellt haben. Demnach weißt Du wohl mehr als ich - und da ich neugierig bin, möchte ich Dich höflichst bitten mir mitzuteilen in welchem Verfahren das geklärt wurde. Das interessiert sicherlich nicht nur mich.

[Tiny]

...
Wenn ich gesagt habe, dass noch kein deutsches Gericht CSS als Unwirksam deklariert hat und Du sagst, dass dies falsch wäre, so muss ein deutsches Gericht dies wohl doch festgestellt haben. Demnach weißt Du wohl mehr als ich - und da ich neugierig bin, möchte ich Dich höflichst bitten mir mitzuteilen in welchem Verfahren das geklärt wurde. Das interessiert sicherlich nicht nur mich.

ichwersonst meint vermutlich, daß es nicht notwendig ist, daß ein Gericht die Unwirksamkeit feststellt, sondern umgekehrt eben die Wirksamkeit belegt werden muß.
Ihr irrt aber beide. Das Gesetz legt hier ziemlich genau fest, was als wirksam gilt.
Es reicht aus, daß die Maßnahme dazu bestimmt ist, eine Kopie auf normalem Weg zu verhindern, nicht ob sie auch dazu in der Lage ist. CSS ist eine Verschlüsselung, die nur diesem einen Zweck dient, eine Kopie auf normalem Weg zu verhindern. Folglich ist es ein wirksamer Kopierschutz.
Ein kleines Beispiel: Wenn ich meine Haustür abschließe ist das ein wirksamer Einbruchschutz. Klar kann man die Tür immer noch aufbrechen aber vollkommenen Schutz gibt es nun mal nicht. Fakt ist: Ich habe durch das Abschließen deutlich gemacht, daß ich nicht möchte, daß jemand einfach hereinkommt. Wirksamkeit im Sinne des Gesetzes bedeutet nicht, daß es unmöglich sein muß, den Schutz zu umgehen, sondern daß jemand aktiv diesen Schutz umgehen muß, um ans Ziel zu gelangen.

[Cineatic]

Die Frage lautete hier: Aufnahmen ohne Sender Logo - Legal oder Illegal ?

Alles andere ist hier komplett Off-Topic. Falls ihr euch darüber weiter unterhalten/streiten möchtet, macht dies bitte in einem eigenen Thread oder meinetwegen auch per PN

[rABIoaktiv]

An deiner Stelle würde ich mich einfach mal freuen, einen Film aufgenommen zu haben, in dem das Senderlogo nicht auftaucht. Dann muss man es nicht nachträglich mit nicht optimalen Filtern entfernen.

[Loki]

Jetzt weiß ich nicht wie ich damit umgehen soll, denn ich hatte mal gelesen das bei TV Aufnahmen immer das Sender Logo sichtbar bleiben muss. Mann könnte mir ja nach dem schneiden unterstellen ich hätte den Film von einem DVD Medium gestohlen.

Früher haben die ÖR während des Films fast immer das Logo abgeschaltet. Sogar RTL Plus hatte das eine Zeitlang so. Wenn du Angst haben solltest wegen Rechtlichen Oo sag einfach die Wahrheit ist von Arte oder hätte dir ein Freund auf SKY aufgenommen und fertig. Ein Senderlogo ist ja kein Wasserzeichen sondern nur da um zu erkennen auf welchen Sender man gerade geschaltet hat. Eigentlich seit Digital TV nutzlos weil man es da im Receiver sieht.