Torrentserver automatisieren

[dmjr]

Das eigentliche Problem ist doch, dass viele Dateien gar nicht verfügbar sind. Wie willst du das Regeln? Erst dann würde so ein System wirklich Sinn machen.
Außerdem sollte jede Datei von maximal zwei V-Servern/Roots gemirrort werden. Einer würde performancemäßig reichen, ein zweiter zur Ausfallsicherheit.

[mira]

Ich find die idee selber gut nur muss ich dmjr zustimmen das es kein sinn macht weil viele datein garnicht verfügbar sind... wenn das ganze allerdings komplett laufen würde wäre ich gerne berreit mit zu machen


gruß

[Suxxess]

Dieses Problem könnte man z.B. lösen indem sich ein Mirrorbetreiber findet der dies mit umsetzt. Wenn über dessen Seite die gevotete Torrentunterstützung laufen würde, dann hat er ebenfalls seine Besucher und kann seine Kosten über Werbung wieder reinholen. (Gibt es ja quasi schon, allerdings dort agiert der Torrentserver des Betreibers dann als alleiniger Seeder. Nur dann kann er das gleich per http downloaden lassen.)

Dadurch würde er dann quasi sogar statt 2 Server vielleicht nur noch einen brauchen da der Traffic vom zweiten Server dann vom Torrentnetz stammen würde.

Und damit die Leute den Webseed mit in der Datei haben und keine Fehler bekommen wie damals wo die Betreiber der originale Torrentdatei mit H2T noch eine Webquelle mitgegeben haben könnte jede Torrentdatei vom Mirror neu erstellt werden. (Dort waren ein paar Datenbytes am Ende anders und das File war currupt.)

Somit müssten die Besucher zwar zwangsweise wieder zu einem Mirror gehen, allerdings würde die Warteschlange entfallen, das Torrentnetz häufiger genutzt werden und ungenutzer Traffic würde verwendet werden ohne Pflegeaufwand für die Trafficspender.

[dmjr]

Durch eine neu erstellte Torrentdatei mit neuer Checksumme verhinderst du zwar die Checksummenfehler, dafür profitieren die Peers nicht mehr von den vorhandenen Seeds. Wo ist also der Vorteil gegenüber Direktdownload?

[Suxxess]

Ok, dann änder ich meinen Vorschlag leicht ab.
(Vom Grundgerüst könnte alles so laufen wie beim Mirror mit der normalen Torrentunterstützung.)

Der Mirror auf dem das Votescript läuft, stellt wie bei dem einen Mirror mit Torrentsupport bei einem Vote das betreffende File in seinen Share und begrenzt den Zugriff auf die IP des Voters + allen IP's aller Weiterverteilserver.

Bei einem Sauger gäbe es keine Unterschiede, der Voter würde seine Datei vom Mirror direkt bekommen.

So, jetzt sagen wir mal angenommen es gibt für ein File mind. 4 Votes, also 4 Leute die das Teil haben wollen. Dann könnte der Mirrorserver den Link zur (unveränderten) betreffenden Torrentdatei in einer bestimmten Textdatei auf seinen Webspace schreiben. (Jeder Verteilserver bekäme seine eigene Textdatei) z.B. www.ort_unlimited.de/verteiler/server1.txt , der zweite Server bekäme server2.txt u.s.w. .

Nun könnten sich die Verteilserver alle 10 Minuten per Cronjob diese Textdatei mit wget auf die Platte holen. Danach würde der Server die Datei auswerten und die Torrentdatei(en) in der Textdatei downloaden und seinem Torrentclient hinzufügen.

Dadurch, dass alle IP's aller Weiterverteilserver freigeschaltet sind bekämen diese die Datei mit einer sehr hohen Geschwindigkeit vom Mirrorserver und können diese gleich weiterverteilen. (Der Mainmirror wird nicht unnötig belastet da dieser die Quelldatei sowieso an den Weiterverteiler verteilen muss. Desweiteren hat der Mirror auch nur den Traffic seiner tatsächlich Besucher.)

Ein weiterer Vorteil, der Mainmirror weiss jederzeit wieviel Nutzer bei ihm für ein bestimmtes File gevotet haben und er managed gleichzeitig die Weiterverteilserver. Man könnte daher durch die Textdatei auch den Befehl geben eine Torrentdatei wieder aus dem Share zu schmeißen und eine andere Datei hinzuzufügen.

Da die Weiterverteilserver nicht wie der Mainmirror per IP an bestimmte Nutzer gebunden wären, profitieren alle Nutzer davon auch Leute die später die normale Torrentdatei von OTR nutzen.