Das lecocq das verstanden hat weiß ich... Aber was ist mit einigen anderen Usern?
Bei Xantarius z.B. bin ich mir nicht ganz sicher...
Das lecocq das verstanden hat weiß ich... Aber was ist mit einigen anderen Usern?
Bei Xantarius z.B. bin ich mir nicht ganz sicher...
@Xantarius: Okay, da habe ich mich wohl offensichtlich geirrt. Entschuldigung
Zu H.264:
Kann durchaus sein, dass es noch in den Kinderschuhen steckt, aber das hat DivX auch mal
Ich erinnere mich noch an Zeiten, wo ich ein Video auf CD bekommen habe (mit beigelegtem Codec) und dort das erste mal was von DivX gehört/gesehen habe. Damals war das noch sehr exotisch. Ich glaube, damals war noch ein zwinkerndes Smiley hinter DivX
Tja, da haste recht mit dem Beginn der DivX-Zeit, und gerade deswegen habe ich eher länger gewartet, bis ich mir einen DVD-Player besorgte, der mit DivX umgehen kann.
Aber gerade OTR als, im Grunde genommen, kostenloser Dienst sollte sich tatsächlich auf Bewährtes stützen, um kostensparend zu wirken.
Daher denke ich, höchstens ein Qualitätsupgrade in DivX, sollte dies möglich sein mit dem vielleicht etwas betagteren Equipment.
Guts Nächtle allerseits
Uwe
Habe für das H.264-?-Dingsda gestimmt. Mein DVD-Player spielt wunderbar die Standard-Dateien, die mir erhalten bleiben. Am PC haben probeweise geladene HQ-Aufnahmen für's Auge außer mehr Speicherbedarf keinen wirklichen Unterschied gezeigt. Also wenn OTR irgendwelche noch schlecht unterstützten Codecs supporten muß - bitte. Ist kostenlos. Und mir Latte. Haben die Spezis was zum spielen...
Hab gerade meinen DivX-Player mal weider upgedatet und hab die 6.5er Version gefunden von der behauptet wird, dass sie eine 5-10 mal höhere Kompression hat und sogar für HDTV Aufnahmen geeignet ist. Könnte OTR bitte mal so eine Aufnahme (nur zum Test) machen? Also so wie ich das Verstanden habe, würde DivX jetzt noch besser als H264 sein!
dem zitierten schließe ich mich kommentarlos an und stimme zum ausgleich für divXZitat von forestfriend
hallo an alle.
also ich finde die H264 aufnahmen super. es gibt bei mir weder probleme beim schneiden oder umwandeln. aufnahmen die ich archivieren möchte gehn bei mir mit menü auf eine dvd ( also vob ) und am fernsehen sind die aufnahmen toll anzusehen. von der bearbeitung gehen mir sogar die H264 aufnahmen leichter von der hand als die Divx. Klar könnte ich auch die Divx aufnahmen als daten dvd brennen und in meinem tauglichen dvd player abspielen. dann hätte ich überhaupt keine arbeit mehr (ausser das schneiden), aber schöner find ich es als dvd mit menü und da finde ich die H264 aufnahmen optimaler.
grüsse butterhexe
Bei gleicher Bitrate ist die Größe natürlich gleich. Die Bitrate wird ja in kB pro Sekunde angegeben, also ist bei gleicher Bitrate und gleicher Länge die Dateigleich groß, egal mit was codiert wird. Aber H.264 weist eine höhere Effizienz bei der Komprimierung auf, weshalb bei gleicher Bitrate die Bildqualität wesentlich höher ist, bzw. bei gleicher Qualität die Bitrate niedriger und somit die Datei kleiner.
H.264 natürlich, kleinere Dateigrössen bei höherer Auflösung!!!
Addon:
Wenn ihr Probleme mit dem Abspielen habt: Ich habe 'ne alte XBox mit Chip, grösserer Platte und XBMC, die spielt jedes OTR-Format problemlos auf dem TV ab! Über LAN wird sie stets gefüttert
Vielleicht könnte OTR dennoch an der Bildqualität etwas schrauben, damit die Klötzchen nicht so sichtbar sind (z.B. mal Filter auf Decoder und Filter auf Encoder probieren)...
Ich bin auch für DivX in der nächsten Zeit.
Kurzfristig kann man auch ruhig die letzten WMV-Reste entsorgen. Dieses grausame Videoformat kann man kaum vernünftig bearbeiten und nur äusserst umständlich auf einen DVD-Player bekommen.
Berechtigungen
