Bin stark dafür, dachte aber das ist schon in Planung, oder?
Druckbare Version
Bin stark dafür, dachte aber das ist schon in Planung, oder?
Das gibt es schon als Flashlösung wie bei YouTube (Bei mp4), aber so ist das doch viel praktische ohne Qualitätsverlust und ohne eine erneute Umwandlung möglich.
Ich bin Dafür!:)
Ich wollte mal nachfragen warum der Vorschlag ignoriert wird?
Wenigstens eine kleine Rückmeldung wäre nett auch wenn sie negativ ausfallen sollte.
(Oder Ihr sowas erst indirekt in euren nächsten Dekoder einarbeitet oder so)
Hallo,
auf Wunsch von User Suxxess (Threadstarter) wieder eröffnet.
MfG
MCMUPPET
Naja für Divx Filme braucht man eine 1,5 Mbit Leitung um einen Film ohne nachzupuffern streamen zu können. Einen HQ Film wird man dann wohl auch locker mit einer 6 Mbit Leitung ansehen können.
Ich habe gerade die Datenrate von HD Filmen nicht im Kopf, aber im Notfall wird halt zwischengepuffert werden. Da das auch gleichzeitig ein normaler Download ist und man die Datei nach dem sie geladen wurde einfach abspeichern kann, wird es zu keiner doppelten Belastung der Downloadserver führen. :)
Aber da bringst du mich auf eine andere Idee. Dadurch das man nur dekodierte Dateien verwenden kann, können die Mirror das in der Form nicht anbieten. Wie wäre es denn wenn OTR den Mirroranbietern eine Möglichkeit bieten würde dies für die Mirrorprovider zu übernehmen?
Das könnte so ablaufen:
=> Ein Nutzer meldet sich bei OTR an und klickt ganz normal auf seinen aufgenommenen Film. Unter Streaming werden dann aber auch die Mirrorprovider verlinkt.
=> Klickt ein Nutzer auf einen Stream eines Mirroranbieters zieht OTR dem Nutzer eine Dekodierung ab und leitet auf den Mirrorprovider weiter.
Dadurch hat OTR die Berechtigung geprüft und den Dekodierpunkt bereits abgezogen. Der eigentliche Mirrorprovider müsste das dann nicht mehr prüfen.
In dem generierten Link von OTR zum Mirrorprovider könnte die IP des Nutzers und ein Zeitstempel enthalten sein damit der Link nicht weitergegeben werden kann.
Somit könnten auch alle Mirrorprovider Streamings anbieten. Es bleibt nur die Frage offen ob das von OTR überhaupt gewünscht ist. Soweit ich weiß haben sie noch 1 - 2 weitere Projekte bei denen sie gegen eine Monatsgebühr das Streaming ganz offiziell anbieten. Sie würden sich daher quasi selbst Konkurrenz machen.
Wenn die Wartezeit wesentlich höher ist, als die Zeit für den Download, macht Streaming IMHO keinen Sinn.
Wenn die Leitung zu langsam ist, um unterbrechungsfreies Abspielen in nahezu-Echtzeit zu ermöglichen, dann macht Streaming IMHO keinen Sinn.
Das eine ist bei schnellen Leitungen der Fall, das andere bei langsamen. Mein Resümee: Streaming bringt es nur dann, wenn es keine Wartelisten mehr gibt.
Richtig. Was bezüglich OTR nach meiner Beobachtung nach weiterem Ressourcen-Ausbau schreit.Zitat:
Zitat von Leseesel
Nachdem, was Werner (Admin) zuletzt hier verlautet hat, ist damit höchstwahrscheinlich nicht zu rechnen.
Also wenn ich das richtig verstanden habe.
Streaming macht nur Sinn wenn man nicht warten muss, denn ansonsten wäre der Vorteil von Streaming dahin.
Die Wartezeiten bei OTR sind zu groß, so dass ein Streaming keinen Sinn macht es sei denn man würde die Streamingnutzer bevorzugen.
Jetzt verstehe ich auch warum du im ersten oder zweiten Post befürchtet hast, dass ich eventuell Streamingnutzer beim Download bevorzugen möchte.
Bedenkt, dass es bereits 200 Mbit Anschlüsse gibt. Das würde bedeuten, dass man dann 133 Streams parallel schauen könnte. Nein ich kann so eine Leitung auch nicht bekommen...und ich habe auch kein V-DSL.
Aber wir müssen uns nicht künstlich über eine Formulierung aufregen um vom eigentlichen Thema abzulenken. Wer die Funktion nicht nutzen kann oder möchte, der braucht sie nicht nutzen. Fertig
Aber OTR könnte wirklich mal eine eigene Schnittstelle bauen damit auch Mirror dekodierte Dateien anbieten könnten. Dann könnte man bei so einem Mirror einen Premiumaccount kaufen und könnte ohne Wartezeit seine Streams anschauen.
Dann würde die Last auf den OTR Servern sogar sinken. Und mit welcher Begründung lehnt OTR den weiteren Bandbreitenausbau ab?
Bei OVH bekommt man einen Atom Rootserver mit 1.000 GB Festplattenspeicher und 5 Terrabyte Traffic im Monat für 18 €. Das entspricht einen Gigabytepreis von 0,36 Cent . Würde OTR nur 1 Cent pro Gigabyte nehmen dann könnten sie bereits 2/3 der Gebühren als Marge einstreichen. Und ich habe gerade umgerechnet was ein 1 GB Traffic an GWP kostet=> 11,76 GWP ( Cent ). OTR könnte daher theoretisch eine 32fache Marge bei ihrem Downloaddienst haben. Daher ist es für mich unverständlich warum der Nutzer nicht mit Bandbreite zugebombt wird wenn eine 32fache Gewinnspanne möglich ist.
In Ordnung, wenn das zur Zeit uninteressant ist oder diese Funktion zuviel Wettbewerb für euer anderes Produkt bedeutet, dann müsst ihr es ja nicht einführen.
Ich finde es zwar schade für eure Nutzer aber was solls.